Pourquoi s'étonner de la casse : trois pauvretés additionnées

71,4 %. C'est la part des personnes pauvres en France qui l'étaient encore l'année suivante, en 2023. En 2008, c'était 63,2 %. La part de celles qui restent pauvres quatre années de suite a presque doublé en quinze ans, de 4,3 % à 7,2 % (Insee, via Weka, octobre 2026). Autrement dit, la France ne fabrique pas beaucoup plus de pauvres qu'avant. Elle fabrique des pauvres qui ne sortent plus de la pauvreté.

À chaque vague de dégradations, on entend la même surprise : comment en est-on arrivé là ? Moi, ce qui m'étonne, c'est qu'on s'étonne. La casse est la suite logique de ce que le pays a accumulé pendant des décennies : une pauvreté d'argent, une pauvreté de savoir, et une pauvreté de reconnaissance. Les trois se sont additionnées dans les mêmes quartiers, sur les mêmes familles. L'immigration a amplifié le mouvement, non pas parce que les immigrés seraient le problème, mais parce qu'ils ont concentré les trois pauvretés à la fois, et que le racisme les y a maintenus. Pendant ce temps, l'argent public n'a plus servi à faire tourner le pays : il a servi à entretenir l'apparence d'une France où il fait bon vivre, surtout pour ceux qui la dirigent.

J'ai voulu vérifier cette intuition chiffre par chiffre. Elle tient. Et ce qui semble la contredire, on va le voir, la renforce.

Première pauvreté : l'argent, et le fait qu'on n'en sort plus

En 2024, 15,4 % de la population de France métropolitaine vit sous le seuil de pauvreté, soit 9,8 millions de personnes. C'est le niveau atteint en 2023, le plus haut depuis le début de la série en 1996 (Insee). En 2008, le taux était de 12,9 %.

Mais le chiffre le plus important n'est pas le taux. C'est la durée. Selon l'Insee, la part des personnes qui connaissent un épisode de pauvreté est restée stable, autour de 23 %. Ce qui a changé, c'est qu'on y reste (Weka) :

La pauvreté est devenue un état, plus un passage. Et un état se transmet : un enfant qui grandit dans une famille pauvre quatre années de suite passe une bonne partie de sa scolarité dans la même situation.

En face, la richesse se concentre. Début 2024, les 10 % de ménages les mieux dotés possèdent 48 % du patrimoine brut du pays ; la moitié la moins dotée en possède 7 %. Pour faire partie des 10 %, il faut au moins 857 700 euros (Insee).

Et l'argent public ? Il ne manque pas. J'ai montré dans l'article sur l'argent public que personne ne contrôle que l'État verse 211 milliards d'euros d'aides par an, à travers 2 200 dispositifs, sans que personne n'en ait la vue d'ensemble. Le problème n'est pas que l'argent est volé. C'est qu'il circule sans but, et qu'il ne remonte jamais jusqu'à ceux qui en auraient besoin pour sortir de leur situation. C'est ce que j'appelle le faux-semblant : un pays qui dépense énormément pour avoir l'air de tenir, sans réparer ce qui casse.

Deuxième pauvreté : le savoir

La pauvreté d'argent se voit. La pauvreté de savoir, moins. Elle est pourtant mesurée.

L'enquête de l'OCDE sur les compétences des adultes, publiée fin 2024, place la France sous la moyenne des pays de l'OCDE sur les trois compétences testées (Maire-info) :

Ces écarts paraissent faibles. Ils ne le sont pas : ils mesurent la population adulte entière, celle qui vote, qui élève des enfants et qui s'informe. Et à l'école, l'institution ne suit pas : j'ai montré dans l'article sur l'IA à l'école que seuls 9 % des professeurs français ont été formés à l'IA, contre 38 % dans l'OCDE.

Cette pauvreté arrive au pire moment. Nous vivons une catastrophe que nous avons nous-mêmes fabriquée : la crise climatique, l'effondrement du vivant, la menace nucléaire. Rien de tout cela n'est tombé du ciel : ce sont les conséquences de nos propres manières de produire et de vivre. Pour y faire face, il faudrait un savoir partagé, une base commune de faits sur laquelle tout le monde s'accorde. Or c'est précisément ce savoir commun qui se fragilise : les algorithmes trient ce que chacun voit, les innovations bouleversent nos repères plus vite que nous ne pouvons les comprendre, et l'on traite les citoyens comme des enfants à rassurer plutôt qu'à instruire. On entre dans l'ère où la vérité elle-même devient discutable. Celui qui n'a pas les outils pour trier l'information se retrouve désarmé face à ce qui fait le buzz. Et quand on ne comprend plus ce qui nous arrive, on cherche quelqu'un à accuser.

Troisième pauvreté : la reconnaissance

C'est la plus difficile à compter, et celle qui explique le mieux la colère.

Le travail. En 2024, le taux de chômage des immigrés est de 11,7 %, contre 6,9 % pour les non-immigrés. Pour les immigrés nés hors de l'Union européenne, il monte à 12,7 % (ministère de l'Intérieur, données Insee). On connaît le « syndrome de Paris », ce choc qui frappe des touristes japonais quand la ville rêvée ne ressemble pas à la ville réelle. L'image vaut pour beaucoup de ceux qui arrivent en France : ils viennent pour un pays de travail et de droits, et trouvent une porte qui s'ouvre plus lentement pour eux que pour les autres.

Le racisme. Chaque année, 1,2 million de personnes de plus de 14 ans déclarent avoir subi au moins une atteinte raciste. 97 % ne portent pas plainte. Pour les discriminations, la Commission nationale consultative des droits de l'homme (CNCDH) constate « une défaillance massive de la réponse pénale », avec « entre 0 et 8 condamnations par an » (CNCDH, juin 2026). Un million de blessures par an, et presque aucune sanction : c'est exactement ce qui fabrique le sentiment que la loi ne protège pas tout le monde de la même manière.

L'uniformisation. Il y a une blessure plus ancienne, que la France ne nomme presque jamais. En 1794, l'abbé Grégoire présente à la Convention un « Rapport sur la nécessité et les moyens d'anéantir les patois et d'universaliser la langue française ». Il y estime qu'« au moins six millions de Français, surtout dans les campagnes, ignorent la langue nationale », et affirme que « l'unité de l'idiome est une partie intégrante de la révolution » (texte du rapport). Plus de deux siècles plus tard, le réflexe n'a pas disparu : en 2021, le Conseil constitutionnel a censuré l'enseignement en immersion dans les langues régionales, au motif que « la langue de la République est le français » (Banque des Territoires).

Pourquoi cela compte ici ? Parce que le mécanisme est le même. Quand un pays construit son unité en effaçant les langues et les cultures locales, il inflige une blessure d'identité. Cette blessure appelle une réaction. La société blessée cherche alors quelqu'un sur qui reporter le mal qu'elle ressent : un pharmakos, du nom que les Grecs donnaient à celui qu'on expulsait de la cité pour la purifier. C'est plus simple que d'affronter les causes politiques et économiques de la perte. Et c'est dangereux : ce mécanisme nourrit le rejet des minorités, la xénophobie et le repli sur soi, en réponse déplacée à une souffrance bien réelle. Les Bretons et les Occitans d'hier ont connu l'effacement de leur langue ; les enfants d'immigrés d'aujourd'hui connaissent la même injonction à se fondre dans un moule, sans les moyens d'en vivre.

Là où les trois se rencontrent

Les trois pauvretés ne sont pas réparties au hasard. Elles se superposent dans les mêmes quartiers. Et c'est là que la casse éclate.

Le rapport du Sénat sur les émeutes de juin 2023 le montre (Sénat, avril 2024) :

• au moins 672 communes touchées dans 95 départements, contre environ 300 communes dans 25 départements en 2005 ;
• 74 % de ces communes comptaient au moins un quartier prioritaire de la politique de la ville ;
• environ un milliard d'euros de dommages ;
• un tiers des 3 500 personnes interpellées au 4 juillet étaient mineures, et près de 60 % n'avaient jamais été condamnées.

Le Sénat cite, parmi les causes, un « sentiment de relégation » lié à la ségrégation des logements et des écoles. C'est le mot juste : relégué, c'est-à-dire mis à l'écart, et maintenu à l'écart.

Un point est essentiel pour ne pas se tromper de cible. Dans les condamnations prononcées après ces émeutes, 90 % des mineurs étaient français, et 75 % de l'ensemble des condamnés étaient nés en France (Sénat). Ceux qui cassent ne sont pas des arrivants. Ce sont des enfants de France, qui ont grandi avec les trois pauvretés. Quand je dis que l'immigration a amplifié le phénomène, c'est en ce sens : elle a concentré la pauvreté et la discrimination sur des familles entières, génération après génération. Elle n'a pas importé la violence ; c'est le pays qui l'a fabriquée sur place.

Ce qui semble contredire la thèse, et la confirme

Quand on vérifie cette thèse, trois faits paraissent aller contre elle. En les regardant de près, ils décrivent en réalité les individus que le système a laissés derrière lui.

Le chômage des immigrés baisse. Il est passé de 17,7 % en 2014 à 11,7 % en 2024, soit 6 points de moins, contre 3 points pour les autres (ministère de l'Intérieur). Ça a l'air d'une bonne nouvelle, et c'en est une pour ceux qui ont trouvé du travail. Mais ceux qui restent au chômage sont ceux qui cumulent tout : peu de diplômes, un quartier mal vu, un nom qui ferme des portes, comme le montrent les tests de discrimination à l'embauche que j'ai cités dans l'article sur les lycées bloqués. Plus la moyenne s'améliore, plus ceux qui restent en bas sont ceux que le système a le plus abîmés.

La tolérance progresse. L'indice de tolérance de la CNCDH atteint 64 sur 100 en 2025, son quatrième meilleur score depuis 1990, et il progresse depuis trente-cinq ans. Mais les actes racistes enregistrés augmentent de 5 %, et les actes antimusulmans de 88 % (CNCDH). La majorité devient plus tolérante, et une minorité devient plus violente. Cette minorité aussi est un produit : celui de la peur, du déclassement et de la recherche d'un coupable.

La pauvreté n'explique pas tout. Le taux de pauvreté est stable depuis 2023, alors que les violences arrivent par vagues, après un déclencheur. Le Sénat évoque aussi l'effet de groupe, la recherche d'adrénaline et des pillages organisés. Mais c'est justement le signe d'une accumulation : une charge qui monte lentement, puis une étincelle. Le déclencheur explique le moment, pas la charge. Et l'effet de groupe ne prend que là où il y a un groupe à qui on n'a rien proposé d'autre.

Dans les trois cas, l'exception n'invalide pas la règle. Elle montre où la règle a déposé ses restes.

Le bouc émissaire, des deux côtés

Le mécanisme du pharmakos fonctionne dans les deux sens, et c'est ce qui le rend si dangereux.

Dans les quartiers relégués, la colère se tourne vers ce qui représente l'État : la police, l'école, la mairie, le bus. On brûle le lycée qu'on a fréquenté, comme je l'ai décrit dans l'article sur les lycées bloqués. Dans le reste du pays, la colère se tourne vers les immigrés et leurs enfants, accusés de tout ce qui va mal. Chacun a son coupable, et ce coupable lui évite de regarder la cause commune : un pays qui a laissé s'additionner trois pauvretés et qui a dépensé son argent à maintenir l'apparence.

Les deux camps se nourrissent l'un l'autre. Chaque image de casse renforce ceux qui accusent les immigrés ; chaque discours qui accuse les immigrés renforce le sentiment de relégation dans les quartiers. C'est un cercle, et il mène, si rien ne l'arrête, à notre perte collective.

Pourquoi tant de gens ne comprennent pas

Reste la question de départ : pourquoi tant de Français, même cultivés, trouvent-ils cette violence incompréhensible ?

Parce que les trois pauvretés sont invisibles à ceux qui ne les vivent pas. La ségrégation dont parle le Sénat ne sépare pas seulement les logements : elle sépare les expériences. On peut vivre toute une vie à quelques kilomètres d'un quartier prioritaire sans jamais y entrer. On voit les images de la casse, jamais les quinze années qui l'ont préparée. Et un savoir partagé affaibli, des algorithmes qui montrent l'incendie plutôt que le chômage, font le reste.

Ceux qui ne comprennent pas ne sont pas bêtes. Ils regardent un résultat sans avoir vu le calcul.

Points forts

1. La persistance de la pauvreté est mesurée par l'Insee sur quinze ans, pas supposée. C'est elle, plus que le taux, qui fonde la thèse de l'accumulation.

2. La géographie des violences recoupe celle de la relégation : 74 % des communes touchées en 2023 avaient un quartier prioritaire.

3. Le profil des condamnés de 2023 écarte la lecture « importée » : 90 % des mineurs étaient français, 75 % des condamnés nés en France.

4. Le racisme et les discriminations sont chiffrés par une autorité indépendante, avec la mesure de leur impunité.

Points faibles

1. La corrélation n'est pas une causalité. Que les violences touchent surtout des communes pauvres ne prouve pas que la pauvreté les cause à elle seule. Des communes pauvres n'ont rien connu, et la grande majorité des pauvres ne cassent rien.

2. Le chiffre des 74 % porte sur les communes, pas sur les quartiers. Une grande commune a souvent au moins un quartier prioritaire ; les violences ont aussi touché des centres-villes et des zones commerciales, selon le Sénat lui-même.

3. L'uniformisation linguistique est un parallèle, pas une preuve. Les Bretons et les Occitans dont on a effacé la langue n'ont pas brûlé de lycées. Le mécanisme du bouc émissaire est une grille de lecture, utile mais impossible à mesurer directement.

4. Le « faux-semblant » est une interprétation. Je montre que l'argent public circule sans contrôle d'ensemble et que la richesse se concentre ; je ne montre pas qu'il est dépensé délibérément pour les élites. C'est une lecture de l'effet, pas une intention démontrée.

5. Les données sur les auteurs datent de 2023. Pour les blocages de 2026, on ne connaît pas encore le profil des personnes poursuivies.

6. Une part de responsabilité individuelle demeure. Dire que ces jeunes sont le produit d'un système n'excuse pas les violences, ni les blessés. Expliquer n'est pas absoudre, et les victimes de la casse sont souvent les voisins les plus pauvres.

Le vrai arbitrage

La casse n'est pas une surprise : c'est une facture. La France a laissé s'additionner pendant des décennies trois pauvretés, d'argent, de savoir et de reconnaissance, sur les mêmes quartiers et les mêmes familles. Elle a concentré l'immigration dans ces quartiers, laissé le racisme sans sanction, et continué à dépenser sans réparer. Puis elle s'étonne quand la colère sort.

L'arbitrage n'oppose pas l'ordre à l'excuse. Il oppose deux manières de répondre :

• Continuer à traiter le résultat : plus de police après chaque vague, plus de discours sur les immigrés, et la même accumulation en dessous, jusqu'à la vague suivante.
• Traiter la charge : faire sortir les gens de la pauvreté durable plutôt que de la gérer, remettre le savoir au centre de l'école et de la vie publique, et sanctionner réellement les discriminations, qui aujourd'hui ne le sont presque jamais.

Je choisis la seconde. La première a déjà été essayée, en 2005 et en 2023, et la deuxième vague a touché plus de deux fois plus de communes que la première.

Le test pour savoir si j'ai tort. Si la thèse de l'accumulation est juste, les prochaines violences urbaines suivront encore la carte de la relégation. Si, lors de la prochaine vague, les communes sans quartier prioritaire sont aussi touchées que les autres, ou si la part des personnes qui restent pauvres d'une année sur l'autre recule nettement sous les 70 % sans que les violences reculent, alors la pauvreté n'est pas la charge que je décris, et ma thèse tombe.

On ne s'étonne pas qu'une digue cède quand on a regardé l'eau monter pendant trente ans. On s'en étonne seulement quand on n'a jamais regardé.